Di Luis Bonilla Molina

1. Introduzione 

La crisi economica del capitalismo e la ristrutturazione del modo di produzione, quest’ultima derivata dall’emergere della quarta rivoluzione industriale, hanno ricoperto un ruolo molto drammatico nel fatto educativo. Dal 2015 abbiamo avvertito che potrebbe verificarsi un Blackout Pedagogico Globale (GPA), segnato dalla virtualità come esercizio di centralità pedagogica su scala planetaria. Queste affermazioni erano basate sullo studio dell’architettura finanziaria delle grandi piattaforme tecnologiche, sulla loro enfasi sulla produzione di tecnologie e narrazioni educative digitali, e i loro crescenti legami con i governi e i ministeri dell’educazione. I fatti hanno confermato queste analisi e dimostrato l’importanza di studiare il corso dell’economia e la traiettoria di avvicinamento del capitale tecnologico transnazionale con i sistemi educativi.

Il COVID-19 è stato utilizzato per inaugurare la virtualità e l’istruzione a domicilio come paradigmi emergenti del capitalismo cognitivo. Le grandi piattaforme tecnologiche si erano preparate al passaggio brusco e globale alla virtualità, mentre i Ministeri dell’Educazione della regione rimanevano prigionieri dell’epistemologia capitalista della prima e della seconda rivoluzione industriale, credendo che solo comprando cianfrusaglie tecnologiche avrebbero risolto il gap che si era creato dalla terza rivoluzione industriale. Come abbiamo insistito, a partire dalla terza rivoluzione industriale e dall’accelerazione dell’innovazione scientifica che ha portato, legata al modo di produzione e alla società, si è creata una mancata corrispondenza tra ciò che il capitalismo cognitivo vuole e ciò che i sistemi scolastici realizzano. Questo non si risolve semplicemente comprando computer, internet e formazione per l’istruzione online. Sta emergendo un paradosso, secondo il quale il modello scolastico che serviva alla riproduzione culturale del sistema capitalista, nella prima e seconda rivoluzione, non è più utile per il modello di riproduzione richiesto dal capitalismo delle piattaforme nel quadro dell’emergere della quarta rivoluzione industriale. Quello che è successo nell’educazione durante la pandemia di COVID-19, può essere solo il fulmine che annuncia una grande tempesta sulla scuola pubblica, la professione di insegnante e il diritto umano all’educazione. Naturalmente, la scuola emancipatrice che sosteniamo e l’educazione pubblica legata agli interessi della classe operaia è lontana da qualsiasi di queste proposte. Al Forum Mondiale dell’Educazione (2015) tenutosi a Incheon, in Corea, davanti ai rappresentanti educativi di più di 150 paesi, le grandi piattaforme tecnologiche hanno annunciato che stavano lavorando per uno scenario di virtualità educativa generalizzata su scala planetaria, con un orizzonte massimo di dieci anni, cosa che i governi neoliberali hanno ignorato con complicità, per aprire le porte a un nuovo modello di privatizzazione e mercificazione dell’educazione.

All’inizio della pandemia, praticamente nessun sistema scolastico della regione aveva piattaforme proprie, architetture cloud indipendenti, archivi digitali nel formato della quarta rivoluzione industriale, e molto meno gli insegnanti erano stati formati per integrare la virtualità con l’insegnamento faccia a faccia; il D-day annunciato dalle grandi corporazioni tecnologiche è iniziato con l’esplosione globale del virus. La situazione di incertezza generalizzata che ha colpito i sistemi educativi ha creato le condizioni di possibilità per l’atterraggio morbido delle piattaforme tecnologiche nella vita scolastica. Pertanto, quando nel marzo 2020 iniziò la radicale quarantena preventiva nella regione, coloro che apparvero immediatamente con le loro “alternative” furono queste grandi multinazionali .tecnologiche, che imposero a castrazione del pensiero critico e l’apprendimento centrato sulle competenze, con la forza, un’alfabetizzazione accelerata nell’uso delle piattaforme, progettate con una logica di nuovi stili e orientamenti nella riproduzione della conoscenza. Non si è democratizzata l’appropriazione degli algoritmi, né si è lavorato sulla comprensione e l’appropriazione critica della realtà, ma si è messo in moto un processo di appropriazione delle routine per aprire le porte al modello di insegnamento richiesto dal mondo digitale ideato dal capitale. La logica dell’insegnamento contenuta nelle piattaforme virtuali è un dibattito urgente nella professione di insegnante. Siamo ancora lontani dal conoscere tutto l’arsenale educativo costruito dalle piattaforme del capitalismo cognitivo, per sostenere nel prossimo futuro la la loroproposta di società dell’educazione digitale. Ciò a cui abbiamo assistito durante la pandemia è stata solo la costruzione dell’egemonia su un nuovo orientamento, su un orizzonte strategico. In un altro articolo lavorerò sui prototipi di scuola, liceo e università che il capitalismo cognitivo sta costruendo con l’obiettivo di attuare un nuovo orientamento scolastico che aumenterà esponenzialmente l’esclusione educativa che abbiamo conosciuto nelle prime tre rivoluzioni industriali.

Contrariamente agli annunci di diversi settori politici, il neoliberalismo educativo è ancora vivo e agisce con il volto di una società educante, avanzando in nuove forme di commercializzazione e privatizzazione dell’educazione. Nel quadro della pandemia, molti sistemi scolastici (Porto Rico, Panama, Brasile, Argentina, Colombia, tra gli altri) sono avanzati in accordi di vasta portata con le corporazioni tecnologiche, per associare la virtualità e le merci digitali alla prassi educativa dei prossimi anni; la lotta per il minimo del 6% del PIL per l’educazione appare come un bottino in contestazione da parte delle grandi corporazioni tecnologiche. La busta paga degli insegnanti, che occupa una parte importante del bilancio educativo, è nel mirino del capitalismo cognitivo, per cui si sta facendo strada il paradigma dell’educazione virtuale in casa, seminandolo oggi e aspirando a raccogliere i frutti dello spostamento degli insegnanti nei prossimi anni. A latere, hanno già cominciato a parlare di formazione degli insegnanti per il modello di homeschooling, trasformando ciò che è successo durante la pandemia in una prova di ciò che l’OCSE ha chiamato la “società dell’educazione in rete”. Irene Rigau, seguace di Gregorio Luri Medrano (collaboratore del Club di Roma) ed ex ministro dell’Educazione della Generalitat della Catalogna, ha sottolineato al Congresso Mondiale di Educazione Kairos (2020) che “data la situazione in cui viviamo, il futuro della scuola può essere messo in discussione” e che le “possibilità che la tecnologia ha, potrebbe favorire l’emergere di nuovi professionisti dell’insegnamento, assunti dai grandi operatori del mercato, dal mercato della rete, che potranno garantire visite a domicilio, assistenza telefonica, consulenze nei loro uffici, in cui l’educazione a domicilio potrebbe essere la tendenza più diffusa con supporto tecnologico”. Rigau sottolinea che “c’era uno scenario che ci sembrava molto lontano, quello della società in rete, che ora potrebbe diventare una realtà, soppiantando in molti paesi il modello della scuola come organizzazione di apprendimento … al centro della comunità”. Conclude sottolineando che “l’involuzione e lo smantellamento della scuola faciliteranno la sua sostituzione con reti di apprendimento”. Le affermazioni di Rigau sono una chiara espressione della prospettiva dei privatizzatori neoliberali che si preparano a prendere d’assalto, nel post pandemia, il bottino che rappresenta il budget destinato dai ministeri dell’educazione al libro paga degli insegnanti.

La pandemia è stata segnata da una brutale privatizzazione, stratificazione e generazione di esclusione educativa. La grande maggioranza dei governi dell’America Latina ha abbandonato la responsabilità dello Stato di garantire le condizioni minime per sviluppare il processo educativo. Non hanno fornito agli insegnanti, agli studenti e alle famiglie dispositivi, accesso a internet, piani di dati e, in un climax insolito del paradigma neoliberale della società educante, hanno trasferito a studenti, insegnanti e famiglie i costi della continuità del legame pedagogico in pandemia. Questa nuova forma di privatizzazione educativa è stata precariamente denunciata e minaccia di diventare una costante nella logica dell’educazione come bene comune.

Questo modello di privatizzazione ha generato danni collaterali di profondo impatto sociale globale. Il fenomeno della stratificazione educativa è apparso tra quegli studenti che avevano accesso a computer, connessione internet, piani di dati sufficienti e una famiglia di accompagnamento, come una forma di emulazione forzata del ruolo docente, rispetto a quelli che non avevano queste condizioni tecnologiche e/o di supporto e che avevano come alternative vecchi modelli tecnologici (Radio-TV) o guide di autoapprendimento, mentre gli studenti delle zone di difficile accesso, indigene ed estrema povertà non potevano accedere a nessuna di queste opzioni. Questa stratificazione è destinata a costruire immaginari di auto-esclusione, poiché importanti settori di studenti poveri si rendono conto che non avere l’attrezzatura e le condizioni tecnologiche minime significa che non possono continuare a progredire nell’educazione nel mondo digitale. Questo sembra continuare nella fase di uscita della pandemia con gli annunci fatti dai ministeri dell’educazione sull’alternanza di realtà e virtualità o i cosiddetti modelli ibridi.

Oggi, i ministeri dell’istruzione della regione non sanno con certezza quali siano le iscrizioni reali, chi rimane nei loro sistemi educativi e chi ha abbandonato, o è stato escluso perché si trova nella vasta fascia di popolazione senza accesso al mondo della tecnologia 3G, 4G o 5G. Il ritorno in classe nel periodo post-pandemia sarà segnato da uno sforzo titanico da parte degli insegnanti per riportare in classe coloro che sono stati disconnessi durante l’anno 2020. 

2. Covid-19 e le possibilità di promuovere l’unità degli insegnanti

Il capitalismo cognitivo sta spingendo in una direzione e  gli insegnanti organizzati in un’altra . La reattività degli insegnanti della regione è stata impressionante. In mezzo a questa contingenza, al di là delle dichiarazioni e delle politiche dei governi, sono stati loro a garantire la continuità del legame pedagogico, ben oltre le loro possibilità. I grandi sostenitori dell’istruzione pubblica nella regione erano gli insegnanti. La risposta di resistenza degli insegnanti al tentativo istituzionale di trasferire meccanicamente le routine scolastiche nel mondo virtuale (orari, amministrazione curricolare, valutazioni, ecc.) è stata esemplare. I sindacati degli insegnanti, i sindacati e le correnti di classe hanno l’iniziativa con proposte pedagogiche alternative, allo stesso tempo hanno portato avanti la denuncia articolandola con diversi attori, superando le limitazioni di mobilitazione, incontri e riunioni imposte dalla quarantena preventiva. In America Latina stiamo assistendo all’emergere di un nuovo attore sociale mobilitato: gli insegnanti; questo è dovuto al fatto che stiamo cominciando a prendere coscienza che quello che è successo nell’educazione durante la pandemia è solo la punta dell’iceberg di un tentativo di distruggere la scuola che abbiamo conosciuto con il capitalismo della quarta rivoluzione industriale.

La cosa più importante è che l’immobilismo e l’atteggiamento semplicemente difensivo è stato messo da parte. Stiamo cominciando a lavorare a partire dalle crepe lasciate da questo tentativo di distruggere la scuola pubblica, non per sostenere la vecchia scuola riproduttiva, ma per pensare a una scuola emancipatrice nel contesto dell’accelerazione dell’innovazione e della terza decade del XXI secolo. La pandemia ha dimostrato la necessità della scuola faccia a faccia, dell’incontro umano, dell’apprendimento condiviso, della relazione scuola-comunità, ma anche di pensare ad alternative tecnologiche con una prospettiva contestuale anticapitalista. Il neoliberalismo educativo ha lanciato un’offensiva planetaria contro la scuola e l’educazione pubblica. Affrontare questo assalto richiede un’articolazione e un’unità senza precedenti della professione di insegnante. Ciò richiede un adeguato inventario degli attori, delle situazioni da risolvere e l’affermazione delle potenzialità.

3. Inventario degli attori 

In questo articolo mi interessa identificare gli attori che sono stati chiave nella costruzione di resistenze anti-neoliberali di diverso segno e intensità durante l’anno 2020. Da una parte ci sono i sindacati, dall’altra le coalizioni in difesa dell’educazione come diritto umano e infine alcune istituzioni accademiche e scientifiche. Nel caso delle unioni e dei sindacati, è molto importante localizzare i loro legami con le correnti sindacali internazionali; in molti casi, i sindacati sono attivi in vari raggruppamenti internazionali, il che implica una lettura molto più fine, impossibile da raggiungere nei limiti della lunghezza di questo articolo.

Nella regione c’è uno sviluppo ineguale dei processi di costituzione di correnti sindacali internazionali. La maggior parte delle unioni e dei sindacati non fanno parte di alcun raggruppamento internazionale e in larga misura l’orientamento politico di ogni organizzazione gioca un ruolo importante nel prendere una decisione in merito. A volte i cambiamenti nell’orientamento politico della leadership sindacale portano alla disaffiliazione e/o all’affiliazione all’una o all’altra corrente internazionale. Education International for Latin America (EILA) riunisce sindacati molto numerosi e diversi per composizione politica, prospettiva di indipendenza di classe e cultura di mobilitazione unitaria. Questi includono la Confederazione dei lavoratori dell’educazione dell’Argentina (CTERA), la Federazione colombiana dei lavoratori dell’educazione (FECODE), la Confederazione nazionale dei lavoratori dell’educazione (CNTE) del Brasile, l’Unione unica dei lavoratori dell’educazione (SUTEP) del Perù, l’Unione nazionale degli educatori dell’Ecuador (UNE), l’Unione nazionale dei lavoratori dell’educazione (SNTE) del Messico, il Collegio degli insegnanti del Cile e molti altri sindacati molto più piccoli. In alcuni casi, i loro metodi di lavoro li collocano in un’ampia prospettiva trasformativa, mentre in altri sperimentano profonde tensioni al loro interno; Nel caso del Messico, il SNTE, messo in discussione per i suoi legami con il PRI e i governi borghesi, anche prima della leadership di Elba Esther Gordillo, ha avuto al suo interno, dalla fine del 1978, una corrente di classe e antiburocratica, il Comitato Nazionale di Coordinamento dei Lavoratori dell’Educazione (CNTE), che ha riunito le forze che hanno combattuto durante la pandemia per difendere il sindacato degli insegnanti contro il modello di neo-privatizzazione dell’educazione. Qualcosa di simile accade nel Collegio degli Insegnanti cileno, con il Movimento per l’Unità degli Insegnanti (MUD) e altre correnti coscienti della classe che si tendono a favore della gestione democratica e di classe del sindacato, mentre in Ecuador, Colombia e Perù sono stati l’UNE, la FECODE e il SUTEP nel loro insieme, a guidare il lavoro di resistenza contro l’offensiva del capitale nel 2020. Il caso dell’Argentina è molto particolare, data la moltiplicazione dei sindacati di base di diversi orientamenti e le differenze tattiche mantenute dai grandi sindacati centrali. Non è corretto caratterizzare lo IEAL come se fosse un’unica espressione nel campo della lotta di classe, ogni organizzazione che ne fa parte deve essere valutata nel suo rendimento nel contesto nazionale e questo porta a una caratterizzazione dinamica dello IEAL.

Un altro attore regionale è la Confederazione degli Educatori Americani (CEA), composta da una serie di sindacati diversi, tra cui la Confederazione Nazionale dei Lavoratori degli Stabilimenti Educativi (CONTEE) del Brasile, la SNTE del Messico, la Federazione dei Professionisti dell’Insegnamento dell’Istruzione Superiore del Nicaragua (FEPDES), la Agremiación Federal de Funcionarios de la Universidad de la República (AFFUR) dell’Uruguay, la Federación de Docentes de las Universidades (FEDUN) dell’Argentina, la Confederación de Trabajadores Urbanos (CTU) della Bolivia, il Frente Reformista de Educadores Panameños (FREP), la Federación de Sindicatos de Trabajadores Técnico-Administrativos de Instituciones Públicas de Educación Superior del Brasile (FASUBRA). A dire il vero, la loro capacità di influenza regionale era minima nella situazione di COVID-19, anche se alcune delle loro organizzazioni, come FASUBRA, erano molto attive nel quadro nazionale. Dall’altra parte, c’è la Confederazione Sindacale delle Americhe (TUCA) legata all’AFL-CIO degli Stati Uniti e la Confederazione Internazionale dei Sindacati (ITUC), di cui fa parte la Central de los y las Trabajadores Argentinos (CTA-A), a cui è affiliata la Federación Nacional de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios Histórica (CONADU-H), una delle organizzazioni di insegnanti molto attiva nell’unità internazionale nella lotta contro il neoliberalismo educativo e combattiva a livello nazionale, nel quadro della pandemia. Come risultato di una scissione del CSA nel 2017, è stata fondata l’Alternativa Democrática Sindical (ADS), di cui fa parte la Central General de Trabajadores de Panamá (CGTP), che è stata molto presente nella resistenza anti-neoliberale nell’educazione durante l’anno 2020.

Inoltre, la Federazione latinoamericana dei lavoratori dell’educazione e della cultura (FLATEC) è un’altra delle centrali sindacali regionali. Include organizzazioni che sono state molto attive nel resistere all’offensiva neoliberale durante la pandemia, specialmente la Asociación de Educadores Veragüenses (AEVE) a Panama e la Asociación de Profesores de Segunda Enseñanza (APSE) in Costa Rica. Come nelle altre organizzazioni, il movimento non è uniforme, alcune organizzazioni sono molto attive, mentre altre non finiscono per apparire sulla scena della lotta anticapitalista. La Federazione Mondiale dei Sindacati (WFTU) di solito non agisce come fase di coordinamento della lotta degli insegnanti, anche se alcuni dei suoi sindacati appartengono al campo dell’educazione, tra cui il Sindicato Unitario Fuerza Magisterial (SINAFUM) del Venezuela. Il suo impatto sugli insegnanti e sull’attività del sindacato degli insegnanti nel contesto della pandemia è stato molto debole. Il presidente della WFTU è stato invitato al Congresso Mondiale dell’Educazione in difesa dell’educazione pubblica e contro il neoliberismo educativo. Tra la stragrande maggioranza dei “non allineati” con nessuno dei raggruppamenti internazionali e che avevano un ruolo speciale nel 2020, la Federazione degli Insegnanti di Porto Rico (FMPR), Surrey Teachers Association appartenente alla Bristh Columbia Teachers Federation (BCTF) del Canada, United Teachers Los Angeles (UTLA) e il Chicago Teachers Union (CTU) di Chicago, entrambi dagli USA, l’Asociación de Profesores de la República de Panamá (ASOPROF), il Sindicato Nacional de Docentes de la Enseñanza Superior (ANDES) e SINASEFE, del Brasile, l’Associazione portoricana degli insegnanti universitari (APPU), la Confederazione degli insegnanti rurali della Bolivia (CONMERB), la CNSUESIC degli insegnanti universitari del Messico, la FERC-CGT della Francia, così come una serie di sindacati locali come SUTEBA El Tigre, Ademis di Buenos Aires, Amsafe e COAD di Rosario, il SUTE di Mendoza, Argentina, l’Intersindical di Valencia, l’USTEC-STEs di Catalogna, Spagna, SITRAIEMS-CDMX di Messico, l’Intergremial de Formación Docente di Uruguay. L’Associazione degli insegnanti universitari (APU) della Colombia, il SINDEU del Costa Rica.

È importante menzionare altri attori regionali non sindacali che lavorano in difesa dell’istruzione pubblica. Il primo è il Consiglio Latinoamericano delle Scienze Sociali (CLACSO), composto da più di 600 centri di ricerca, 99 istituzioni associate e 82 reti tematiche. Il Clacso è la più importante rete di ricercatori sociali della regione, con collegamenti nei cinque continenti; ha cinque gruppi di lavoro sull’educazione che sottolineano il diritto umano all’educazione. La sfida del Clacso continua ad essere quella di una maggiore articolazione con il movimento sociale e sindacale nell’educazione. La seconda è la Campagna latinoamericana per il diritto all’educazione (CLADE), che riunisce diciotto forum nazionali e coalizioni per il diritto all’educazione, nove reti regionali e cinque organizzazioni nazionali. CLADE ha un enorme potenziale come ampia rete di reti di movimenti sociali organizzati. Il terzo è il Consiglio per l’Educazione Popolare in America Latina (CEAAL), composto da un centinaio di collettivi nazionali e locali di educazione popolare, principalmente focalizzati sul lavoro di educazione comunitaria. Un quarto attore è il Centro Internacional de Investigaciones Otras Voces en Educación (CII-OVE), che è diventato un fattore di articolazione e lavoro unitario tra i diversi attori del movimento sociale in difesa dell’educazione pubblica. La sua capacità di lavoro in rete, di dialogo e di organizzazione è stata fondamentale per la realizzazione del Primo Congresso Mondiale in Difesa dell’Educazione Pubblica e contro il Neoliberismo Educativo tenutosi nel settembre 2020. L’alleanza di Altre Voci in Educazione con la Cooperativa di Educatori, Ricercatori e Ricercatrici Storiche Popolari (CEIP-H) ha rafforzato e diversificato il lavoro svolto.

Infine, c’è uno sciame di collettivi e movimenti di base, molti dei quali non sono associati a nessun movimento nazionale o internazionale, ma che lavorano in modo sostenuto e combattivo in difesa del diritto all’istruzione a tutti i livelli. Essi rappresentano di per sé un’impressionante capacità d’azione con la quale dobbiamo lavorare per raggiungere maggiori livelli di articolazione e unità d’azione. Il World Education Forum (WEF) del World Social Forum (WSF), che ha avuto una presenza molto forte all’inizio del XXI secolo, anche se ha perso slancio, continua ad essere un punto di riferimento importante per il lavoro a favore dell’inclusione e in difesa dell’istruzione pubblica. Purtroppo, durante la pandemia l’università pubblica è stata molto lenta. L’assedio della privatizzazione, del disinvestimento e dello smantellamento dei programmi di ricerca e di estensione ha pesato molto su di essa. Questo non è nuovo, si rifletteva chiaramente nella precarietà delle proposte e nella mancanza di dibattiti sostanziali aggiornati che abbiamo visto alla Conferenza regionale sull’istruzione superiore (CRES) del 2018. Il settore più dinamico delle università oggi sembra essere quello delle associazioni professionali e dei sindacati.

4. Situazioni da prendere in considerazione

 In un quadro di offensiva globale e regionale del capitale sull’educazione pubblica, ci sono un insieme di situazioni che è importante affrontare per costruire una correlazione favorevole di forze, non solo per la difesa del diritto umano all’educazione, ma per la costruzione di una scuola trasformativa e di un’ampia agenda anticapitalista.

Il primo di questi è la frammentazione delle forze sindacali e di categoria. Non credo che a breve o medio termine la promozione dei processi d’integrazione non sia all’ordine del giorno, ma che la priorità sia l’unità d’azione. Questa unità si costruisce attraverso il dialogo, il riconoscimento della diversità e il superamento di autoreferenze morali, di superiorità ideologica o di qualsiasi altro tipo. È chiaro che tutti i sindacati e le organizzazioni sindacali hanno ottenuto importanti risultati nella battaglia contro la commercializzazione e la privatizzazione dell’istruzione, ma sicuramente lungo la strada sono stati commessi anche errori, fallimenti e incoerenze. Si tratta di sottolineare il potenziale di lotta e l’importanza dell’unità d’azione basata sull’indipendenza di classe. Quindi, l’enorme significato di ciò che è successo al Congresso Mondiale contro il neoliberalismo educativo, fondamentalmente nell’esprimere la confluenza di sindacati e corporazioni, che da diversi luoghi di militanza sindacale sono confluiti nell’unità d’azione. In secondo luogo, la dispersione delle iniziative che atomizza gli sforzi. Certamente, i sindacati e le organizzazioni sindacali devono affrontare pragmaticamente l’azione quotidiana delle rivendicazioni, ma questo non può essere scollegato dalla lotta contro le iniziative nazionali, regionali e globali lanciate dal neoliberismo. Per esempio, il capitalismo cognitivo ha lanciato un’iniziativa globale chiamata il Grande Reset che contiene le chiavi per un cambiamento di 180 gradi nell’educazione e questo viene precariamente discusso e affrontato dai sindacati. L’impatto delle dispute partigiane sui sindacati rimane una questione da affrontare. Dal mio punto di vista, questo può essere risolto democratizzando le strutture e i processi decisionali, data la pluralità di militanze che compongono i sindacati e la vocazione unitaria che prevale dal basso.

Ma forse la questione che colpisce di più è l’idea antisindacale che il neoliberalismo sta seminando dagli anni ottanta del XX secolo, alimentata dal funzionamento burocratico e dalla claudicanza di alcune leadership sindacali. C’è un urgente bisogno di una crociata unitaria che metta in primo piano il sindacalismo degli insegnanti e il sindacalismo come strumento di lavoro e di lotta dei lavoratori dell’educazione. Si tratta di ripensare molte dinamiche e pratiche dei sindacati degli insegnanti per promuovere il più possibile l’orizzontalità, il controllo collettivo del lavoro sindacale e la rotazione delle posizioni che rompe con il caudillismo; per privilegiare la forza del collettivo nel sindacato. Nel caso delle organizzazioni di movimento sociale associate alla promozione e alla difesa del diritto umano all’educazione, il problema maggiore deriva dal ruolo che danno all’Obiettivo di Sviluppo Sostenibile (SDG) numero quattro o SDG4. SDG4 è l’agenda globale del capitalismo nell’educazione. Anche se la sua costruzione ha riunito diversi attori sociali ed è stata presentata come il risultato di un consenso globale sull’educazione, in realtà esprime il consenso delle classi dominanti. L’SDG4 ha un carattere smobilitante e postula un percorso di standardizzazione che finisce per essere funzionale alla mercificazione, privatizzazione e riconversione della scuola secondo i parametri del capitalismo cognitivo.

5. Possibilità

 Il Congresso Mondiale in Difesa dell’Educazione Pubblica e Contro il Neoliberalismo Educativo, tenutosi virtualmente il 25, 26 e 27 settembre 2020, in cui sono intervenute più di 100 organizzazioni sindacali e pedagogisti critici di quattro continenti, con la partecipazione di 11.800 persone, è stata la materializzazione di uno sforzo unitario senza precedenti per denunciare e articolare azioni contro l’offensiva neoliberale nel quadro della pandemia. A questo evento hanno partecipato i sindacati e le organizzazioni sindacali dei diversi raggruppamenti internazionali di insegnanti e di tutte le correnti politiche in trasformazione, così come importanti referenti dell’educazione popolare, dimostrando che è possibile costruire un’agenda di azione comune. Il Coordinamento Internazionale dei Lavoratori dell’Educazione emerge come una possibilità di mantenere questo spazio e di avanzare in nuove forme di lavoro condiviso. L’appello per una marcia globale per il diritto all’educazione nell’anno 2021 o 2022 può essere uno sforzo che contribuisce in questo senso. Per esperienza sappiamo che il movimento sociale e le convergenze sono come le maree, l’importante è saper cogliere il loro potenziale radicalmente trasformativo e agire su di esse. L’invito è di continuare ad accompagnare e aiutare a produrre nuove maree anticapitaliste.