Di Bertell Ollman – La danza della dialettica – traduzione dalla versione spagnola a cura del Mastino Dialettico

L’unica discussione approfondita dei concetti (o categorie) di Marx e della concezione della realtà sociale che essi esprimono appare nella sua Introduzione alla critica dell’economia politica, rimasta incompiuta.

Questo lavoro fondamentale, pubblicato per la prima volta da Karl Kautsky nel 1903, è stato ingiustamente ignorato dalla maggior parte degli scrittori anglosassoni sul marxismo7.
Qui apprendiamo che

“Nello studio delle categorie economiche, come nel caso di ogni scienza storica e sociale, bisogna tenere conto del fatto che, come nella realtà, così nella nostra mente, il soggetto, in questo caso la società borghese moderna, è dato e che le categorie non sono, quindi, altro che forme di espressione, manifestazioni dell’esistenza, e spesso non sono altro che aspetti unilaterali di questo soggetto, di questa società definita” (Marx, 1904, 302).

Questa distinzione tra soggetto e categorie è un semplice riconoscimento del fatto che la nostra conoscenza del mondo reale è mediata dalla costruzione di concetti in cui pensarlo; il nostro contatto con la realtà, nella misura in cui ne prendiamo coscienza, è un contatto con una
realtà concettualizzata.

Ciò che è insolito nell’affermazione di Marx è la relazione speciale che egli propone tra le categorie e la società. Anziché essere semplicemente un mezzo per descrivere il capitalismo (veicoli neutrali per trasmettere una storia parziale e interessata), queste categorie si
dichiarano come “forme”, ‘manifestazioni’ e “aspetti” della loro stessa materia. Oppure, come afferma in un altro punto di questa Introduzione, le categorie della società borghese «servono come espressione delle sue condizioni e come comprensione della sua stessa organizzazione» (Marx, 1904, 300).

Cioè, esprimono le condizioni reali necessarie per la loro applicazione, ma come condizioni significative, sistematizzate e comprese. Non si tratta semplicemente del fatto che le categorie siano limitate in termini di ciò che possono essere utilizzate per descrivere; si
pensa che la storia stessa sia in qualche modo parte dei concetti stessi di cui si dispone. Ciò è evidente nell’affermazione di Marx secondo cui “La categoria economica più semplice, diciamo,
il valore di scambio, implica l’esistenza di una popolazione, una popolazione che
si dedica alla produzione all’interno di determinati rapporti; implica anche l’esistenza di certi tipi di famiglia, classe o stato, ecc. Non può avere altra esistenza che quella di un rapporto astratto
unilaterale di un aggregato concreto e vivo già dato” (sottolineatura mia)(Marx, 1904, 294).

Uno dei risultati più sorprendenti di questo approccio al linguaggio è che non solo il contenuto, ma anche le categorie sono valutate da Marx in termini di “vero” e “falso”. Così, nel criticare

Proudhon, Marx afferma che le “categorie politico-economiche” sono “espressioni astratte di relazioni sociali reali, transitorie, storiche” e che “rimangono vere solo finché esistono queste relazioni” (enfasi mia) (Marx/Engels, 1941, 12; Marx, 1904, 301; Marx, s.f., 117-22). Decidendo di lavorare con le categorie capitalistiche, Proudhon, secondo Marx, non può distaccarsi completamente dalle “verità” contenute in queste categorie. Secondo il senso comune, solo le affermazioni possono essere vere o false, e utilizzare lo stesso metro per valutare i concetti sembra ingiustificato e confuso.

Da questa discussione si traggono tre conclusioni: che Marx ha colto ogni concetto politico-economico come una componente della società stessa, nelle sue parole come un “rapporto astratto unilaterale di un aggregato concreto e vivo già dato”; che è intimamente legato ad altre componenti sociali per formare una struttura particolare; e che questo insieme, o almeno le sue parti più significative, si esprime nel concetto stesso, in ciò che intende trasmettere, nel suo significato stesso. Se queste conclusioni non sono chiare, è perché il tipo di struttura che danno per scontato è ancora vago e impreciso. Per comprendere adeguatamente i concetti che
trasmettono un’unione particolare, dobbiamo essere a nostro agio con la qualità di questa unità, cioè con il modo in cui i suoi componenti si combinano, le proprietà di tali combinazioni e la natura dell’insieme che costituiscono. Solo imparando come Marx struttura le unità della sua materia, solo prendendo coscienza della qualità e della portata di ciò che si conosce quando si ritiene di conoscere qualcosa, diventeranno chiare le relazioni tra i concetti e la realtà che sono state esposte in queste conclusioni.