Di Bertell Ollman – La danza della dialettica – traduzione dalla versione spagnola a cura del Mastino Dialettico

Dato un approccio che procede dal tutto alla parte, dal sistema verso l’interno, la ricerca dialettica si rivolge principalmente a trovare e rintracciare quattro tipi di relazioni: identità/differenza, compenetrazione degli opposti, quantità/qualità e contraddizione.

Radicate nella sua concezione dialettica della realtà, queste relazioni consentono a Marx di raggiungere il suo duplice obiettivo di scoprire come funziona o accade qualcosa e, allo stesso tempo, sviluppare la sua comprensione del sistema in cui tali cose potrebbero funzionare o accadere in questo modo.

In quello che Marx chiama l’approccio del senso comune, che si ritrova anche nella logica formale, le cose o sono uguali/identiche o sono diverse, non entrambe le cose. In questo modello, i confronti generalmente si fermano dopo aver preso nota del modo o dei modi in cui due entità qualsiasi sono identiche o diverse, ma per Marx questo è solo il primo passo. A differenza degli economisti politici, ad esempio, che si fermano dopo aver descritto le differenze evidenti tra profitto, reddito e interesse, Marx passa a sottolineare la loro identità come forme di plusvalore (cioè la ricchezza creata dai lavoratori che non viene restituita loro sotto forma di salari). Come relazioni, tutte hanno in comune questa qualità, questo aspetto che riguarda le loro origini. L’interesse che Marx pone nel delineare le caratteristiche speciali della produzione e della classe operaia senza trascurare tutto ciò che hanno in comune con altri processi economici e con altre classi rispettivamente, sono buoni esempi del fatto che egli affronta l’identità e la differenza dal lato dell’identità.
Le relazioni che sostituiscono le cose nella concezione dialettica della realtà di Marx sono sufficientemente ampie e complesse da possedere qualità che, se confrontate con le qualità di altre relazioni ugualmente costituite, sembrano essere identiche e altre che sembrano essere diverse. Indagando quali siano queste e, soprattutto, prestando maggiore attenzione alla metà di questo binomio che attualmente è più trascurata, Marx può arrivare a descrizioni dettagliate di fenomeni specifici senza perdersi nella unilateralità.

Mentre il rapporto identità/differenza tratta le diverse qualità esaminate con il suo aiuto come un dato di fatto, l’interpretazione degli opposti si basa sul riconoscimento che, in gran parte, il modo in cui qualsiasi cosa appare e funziona è dovuto ai condizionamenti del suo ambiente. Questi condizionamenti si applicano sia agli oggetti che alle persone che li percepiscono.

Per quanto riguarda i primi, ad esempio, solo perché una macchina è di proprietà dei capitalisti viene utilizzata per sfruttare i lavoratori.

Nelle mani di un consumatore o di un operatore autonomo, cioè condizionata da un’altra serie di fattori, che operano secondo altri imperativi, non funzionerebbe in questo modo. Per quanto riguarda quest’ultimo, quando qualcuno condizionato come capitalista guarda una macchina, vede una merce che ha acquistato sul mercato, forse anche il prezzo che ha pagato per essa, e qualcosa che gli porterà dei profitti.

Al contrario, quando qualcuno condizionato come lavoratore guarda la stessa macchina, vede solo uno strumento che lo renderà schiavo e determinerà i suoi movimenti nel processo di produzione.

L’elemento prospettico – il riconoscimento che le cose appaiono in modo molto diverso a seconda di chi le guarda – gioca un ruolo molto importante nel pensiero dialettico. Ciò non significa che le verità che emergono dal vedere la realtà da diversi punti di vista abbiano lo stesso valore. Essendo coinvolti nel lavoro di trasformazione della natura, i lavoratori godono di una posizione privilegiata per vedere e dare un senso al carattere evolutivo del sistema, e con il loro interesse per l’evoluzione del capitalismo, questo è il punto di vista che Marx adotta più spesso.

La nozione della compenetrazione degli opposti aiuta Marx a comprendere che nulla – nessun evento, istituzione, persona o processo – è semplicemente e unicamente ciò che sembra essere in un determinato luogo e momento, che si colloca all’interno di un certo insieme di condizioni. Visto in modo diverso, o da altre persone o guardandolo in condizioni drasticamente mutate, può produrre non solo una conclusione o un effetto diverso, ma esattamente il contrario. Da qui compenetrazione degli opposti. Uno sciopero sconfitto in un contesto può servire come inizio di una rivoluzione in un altro; delle elezioni che sono una farsa perché un partito, i Repubblicani abbia tutto il denaro e i partiti operai non ne abbiano, con una parificazione delle condizioni di lotta, potrebbero offrire un’opzione democratica; i lavoratori che credono che il capitalismo sia un sistema ideale quando hanno un buon lavoro possono iniziare a metterlo in discussione quando rimangono senza lavoro. Cercare dove e come si sono già verificati questi cambiamenti e in quale insieme di condizioni ancora in evoluzione è probabile che si verifichino nuovi effetti, aiuta Marx a valutare sia la complessità della parte esaminata sia la sua dipendenza dall’evoluzione del sistema in generale.

Ciò che viene definito quantità/qualità è una relazione tra due momenti temporalmente differenziati all’interno dello stesso processo.

Ogni processo contiene momenti precedenti e successivi, che comprendono sia l’accumulo (e la diminuzione) sia ciò che ne consegue.

Inizialmente, il movimento all’interno di qualsiasi processo assume la forma di un cambiamento quantitativo. Uno o più dei suoi aspetti – ogni processo è anche una relazione composta da aspetti – aumenta o diminuisce in termini di dimensioni o numero. Successivamente, in un momento determinato – che è diverso per ogni processo studiato – si verifica una trasformazione qualitativa, indicata da un cambiamento nel suo aspetto e/o funzione. È diventato qualcos’altro mentre, in termini delle sue principali relazioni costitutive, rimane essenzialmente lo stesso. Questo cambiamento qualitativo è spesso, ma non sempre, segnato dall’introduzione di un nuovo concetto per designare ciò in cui il processo si è trasformato.

Solo quando il denaro raggiunge una certa quantità, dice Marx, diventa capitale, cioè può funzionare per acquistare forza lavoro e produrre valore (Marx, 1958, 307-8). Allo stesso modo, la cooperazione di molte persone diventa una nuova potenza produttiva che non solo è maggiore, ma anche qualitativamente diversa dalla somma delle potenze individuali che la compongono (Engels, 1934, 142).

Cercare il cambiamento di quantità/qualità è il modo in cui Marx mette a fuoco il prima e il dopo di uno sviluppo che la maggior parte degli approcci non dialettici tratta separatamente e persino in modo causale. È un modo per unire nel pensiero il passato e il futuro probabile di qualsiasi processo in corso a scapito (temporaneo) delle sue relazioni nel sistema più ampio. Ed è un modo per sensibilizzarsi all’inevitabilità del cambiamento, sia quantitativo che qualitativo, anche prima che la ricerca ci abbia aiutato a scoprire in cosa consiste. Sebbene la nozione di quantità/qualità non sia, in alcun senso, una formula per prevedere il futuro, essa incoraggia la ricerca di modelli e tendenze di un tipo che consente di proiettare il futuro probabile e offre un quadro per integrare tali proiezioni nella propria comprensione del presente e del passato.

Delle quattro relazioni principali che Marx ha studiato nel suo sforzo di dare un senso dialettico alla realtà capitalista, la contraddizione è senza dubbio la più importante. Secondo Marx, “nel capitalismo tutto sembra e di fatto è contraddittorio” (Marx, 1963, 218).

Egli ritiene inoltre che siano le “caratteristiche contraddittorie socialmente determinate dei suoi elementi” la “caratteristica predominante del modo di produzione capitalistico” (Marx, 1973, 491). La contraddizione è intesa qui come lo sviluppo incompatibile di elementi diversi all’interno della stessa relazione, cioè tra elementi che dipendono anche l’uno dall’altro. Ciò che viene indicato come differenze si basa, come abbiamo visto, su determinate condizioni, e queste condizioni cambiano costantemente. Pertanto, le differenze sono mutevoli; e dato che ogni differenza serve come parte della comparsa e/o del funzionamento delle altre, colte come relazioni, il modo in cui una cambia influisce su tutte. Di conseguenza, i loro percorsi di sviluppo non solo si incrociano in modo da sostenersi a vicenda, ma si bloccano, si minano o interferiscono costantemente e, a tempo debito, si trasformano. La contraddizione offre il mezzo ottimale per concentrare questo cambiamento e questa interazione nel presente e nel futuro. Il futuro si trova in questo approccio come i risultati probabili e possibili dell’interazione di queste tendenze opposte nel presente, come il loro potenziale reale. È la contraddizione, più di qualsiasi altra nozione, che permette a Marx di evitare l’immobilità e l’unilateralità nel pensare ai movimenti organici e storici del modo di produzione capitalistico, a come si influenzano a vicenda e si sviluppano insieme dalle loro origini nel feudalesimo fino a ciò che è proprio sul nostro orizzonte.

La nozione comune di contraddizione è che essa si applica alle idee sulle cose e non alle cose stesse, che è una relazione logica tra proposizioni (“Se affermo ‘X’, non posso affermare allo stesso tempo ‘non X’”), e non una relazione reale esistente nel mondo.

Questa visione di senso comune, come abbiamo visto, si basa su una concezione della realtà divisa in parti separate e indipendenti: un corpo si muove quando un altro corpo lo colpisce. Mentre i pensatori non dialettici, in tutte le discipline, sono impegnati in una ricerca incessante dell’“agitatore esterno”, di qualcosa o qualcuno che viene dall’esterno del problema esaminato ed è la causa di ciò che accade, i pensatori dialettici attribuiscono la responsabilità principale di ogni cambiamento alle contraddizioni interne al sistema o ai sistemi in cui si produce.

Il destino del capitalismo, in altre parole, è segnato dai suoi stessi problemi, problemi che sono manifestazioni interne di ciò che è e di come funziona, e che spesso sono parte delle stesse conquiste del capitalismo, peggiorando man mano che queste conquiste crescono e si diffondono. Lo straordinario successo del capitalismo nell’aumento della produzione, ad esempio, è in contraddizione con la crescente incapacità dei lavoratori di consumare questi beni. Date le relazioni capitalistiche di distribuzione, essi possono acquistare porzioni sempre più piccole di ciò che essi stessi producono (è la proporzione di tali beni e non la quantità reale che determina il carattere della contraddizione), il che porta a crisi periodiche di sovrapproduzione/sottoconsumo. Per Marx, la contraddizione appartiene alle cose in quanto processi all’interno di un sistema organico e in via di sviluppo. Essa nasce dall’interno, dalla natura stessa di questi processi (è “innata nella loro materia”) ed è un’espressione dello stato del sistema (Marx, 1973, 137).

Senza una concezione delle cose come relazioni, i pensatori non dialettici hanno grandi difficoltà a concentrarsi sui diversi lati di una contraddizione allo stesso tempo. Il risultato è che questi lati vengono esaminati, se vengono esaminati, in modo sequenziale, e uno riceve invariabilmente più attenzione dell’altro, e la loro interazione reciproca viene spesso confusa con la causalità. Una critica frequente che Marx muove agli economisti politici è che cercano di “esorcizzare le contraddizioni” (Marx, 1968, 519). Considerando le forze di produzione capitalistiche e i rapporti di distribuzione capitalistici separatamente, essi trascurano la contraddizione. L’ideologia borghese si sforza molto di negare, nascondere o distorcere le contraddizioni. Tuttavia, la malafede e la politica degli interessi di classe rappresentano solo una piccola parte di queste pratiche. Per i pensatori non dialettici, che operano da una visione di senso comune, le contraddizioni reali possono essere intese solo come differenze, paradossi, opposizioni, tensioni, squilibri, dislocazioni o, se accompagnate da una lotta aperta, conflitti. Ma senza la nozione dialettica di contraddizione, raramente vedono e non riescono mai a cogliere adeguatamente il modo in cui i processi si intrecciano realmente, e non riescono mai a calibrare le forze che si scatenano man mano che la loro dipendenza reciproca evolve dalle loro origini lontane fino al presente e oltre. Per Marx, invece, tracciare lo sviluppo delle contraddizioni capitalistiche è anche un modo per scoprire le cause principali dei disordini e dei conflitti imminenti.

Sulla base di ciò che scopre nel suo studio sull’identità/differenza, la compenetrazione degli opposti, la quantità/qualità e la contraddizione – uno studio che parte dal tutto e procede verso l’interno della parte, e che concepisce tutte le parti come processi in relazioni di dipendenza reciproca – Marx ha ricostruito il funzionamento della società capitalista. Organizzando la realtà in questo modo, è stato in grado di cogliere sia i movimenti organici che quelli storici del capitalismo nelle loro interconnessioni specifiche. I risultati ancora incompiuti di questa ricostruzione sono le leggi e le teorie particolari che conosciamo come marxismo.